Conclusies variantenafweging
In onderstaande tabellen (tabel 6.18 en 6.19) zijn de effecten samengevat weergegeven. Er is onderscheid gemaakt in de beoordeling van de mate van doelbereik en effecten.
Tabel 6.57 Beoordeling mate van doelbereik en kansen Woelse Waard
Variant 1a | Variant 1b | Variant 2a | Variant 2b | |
Bijdrage aan benodigde riviercompensatie | ++ | +++ | 0/+ | 0/+ |
Bijdrage KRW-opgave | + | 0/+ | +++ | +++ |
Te compenseren natuur (ha) | + | 0/+ | ++ | ++ |
Beschikbaarheid grond ten behoeve van dijkversterking (m3) | -- | -- | - | + |
Wensen ensembles/gemeente in het kader van de Dijk is van ons allemaal | 0/+ | 0/+ | + | + |
Tabel 6.58 Samenvatting beoordeling effecten Woelse Waard
Aspecten | Criteria | Variant 1a | Variant 1b | Variant 2a | Variant 2b |
Rivierkunde | Effect op dwarsstroming | -- | -- | - | - |
Effect op morfologie | -- | --- | - | - | |
Water | Effect op grondwaterstanden binnendijks | 0/- | 0/- | 0/- | 0 |
Effect op watersysteem binnendijks | - | - | - | 0 | |
Effect op grondwater buitendijks | -- | -- | - | - | |
Effect op watersysteem buitendijks | -- | -- | - | - | |
Natuur | Effect op beschermde soorten | - | - | + | + |
Effect op beschermde gebieden | - | -- | + | + | |
Landschap, archeologie en cultuurhistorie | Effect op landschappelijke kwaliteiten | 0/- | 0/- | + | - |
Effect op archeologische waarden | - | - | - | 0 | |
Effect op cultuurhistorische waarden | + | + | + | + | |
Woon,- werk en recreatie functie | Effect op woonfunctie | - | - | - | - |
Effect op werkfunctie | 0 | 0 | 0 | 0 | |
Effect op recreatiefunctie | 0 | 0 | 0 | 0 | |
Risico’s | Risico’s kabels en leidingen en explosieven | 0 | 0 | 0/- | 0/- |
Risico’s waterveiligheid | --- | --- | -- | - |
In de tabellen is zichtbaar dat de variant 1 het meest bijdraagt aan riviercompensatie en variant 2a en 2b het meeste bijdragen aan de KRW-opgave en natuurcompensatie. Bij variant 2b komt de meest passende hoeveelheid geschikt materiaal beschikbaar voor de aangrenzende te versterken dijkvakken. Voor andere dijkvakken is het kostenvoordeel naar verwachting beperkt/niet aanwezig[1]. Variant 2 sluit iets beter aan bij de wensen van de ensembles/gemeente.
Qua effecten scoort variant 1 het meest negatief. Zowel op het gebied van rivierkundige effecten (dwarsstroming, morfologie), water (effect op grondwater en het watersysteem), natuur (beschermde soorten en gebieden) en waterveiligheidsrisico. Variant 2b scoort het meest positief met betrekking tot de binnendijkse grondwaterstanden en watersysteem alsmede de archeologische waarden. We is er sprake van een licht negatief effect op landschap.
Een aandachtspunt voor de ontwerp optimalisatie vormt de bestaande water/bodemkwaliteit in de plassen en bijbehorende mogelijkheden om dat te verbeteren.
- 1 Vanuit het duurzaamheidsperspectief is het wenselijk om gebiedseigen grond te gebruiken voor de dijkversterking, ook als de dijkvakken verder weg gelegen zijn van de uiterwaard en mede daardoor negatiever zijn beoordeeld voor ‘beschikbaarheid grond’.